Une cour d’appel fédérale a rejeté jeudi une précédente décision de la justice américaine et déclaré conforme à la constitution le principe de la peine capitale en Californie, où des détenus peuvent passer plusieurs décennies dans le couloir de la mort. Cette décision vient en renverser une précédente prise par un autre juge fédéral, qui avait déclaré inconstitutionnelle la peine de mort dans l’Etat de l’ouest américain, considérée comme particulièrement cruelle en raison du temps passé en prison par les condamnés avant d’être exécutés, certains n’étant même jamais mis à mort.
Pour la cour d’appel, la Californie ne fait que respecter la loi fédérale des Etats-Unis et son système judiciaire. Dire que les sentences infligées aux détenus se trouvant dans le couloir de la mort «ont été une lente transformation d’une peine de mort en une peine qui présente une sérieuse incertitude et de la torture» n’a pas de fondement logique, ont affirmé les trois juges de cette cour, rejetant unanimement la décision précédente. «Beaucoup s’accordent […] à dire que le système de la peine capitale en Californie ne fonctionne pas et que le délai entre le prononcé de la condamnation et l’exécution est extraordinaire», ont-ils toutefois reconnu.
La Californie est l’Etat qui compte le plus grand nombre de détenus en attente d’être exécutés, soit 747 personnes qui passent en moyenne 17,9 années dans le couloir de la mort. La dernière exécution y remonte à 2006. La décision prise en appel par le panel de trois juges est liée au cas d’Ernest Dewayne Jones, condamné à mort en 1995 pour avoir violé puis tué la mère de sa petite amie, trois ans auparavant.
Ça n’a pas l’air comme ça, mais le sujet est sérieux. Dans le seul amphithéâtre de 150 places de l’Ileri, école de relations internationales à Paris, on se presse et on s’entasse sur les gradins pour assister à la conférence événement de la journée : « James Bond est-il un héros de géopolitique? »
Sur l’estrade, quatre chercheurs mais aussi grands fans de la saga, Alexandre Adler, Isabelle Safa, Pierre Fayard et David Vauclair, aussi sages que leur public. Pendant deux heures, ils vont disserter sur l’agent 007. Mais que vient faire l’espion le plus célèbre du monde, en salles ce mercredi, au milieu d’étudiants qui se destinent à des carrières dans les plus grandes organisations internationales ?
Le lien entre James Bond et la géopolitique est frappant. Jamais un tel personnage de fiction n’a exercé autant d’attrait dans les plus hautes sphères du pouvoir. John Kennedy avait placé « Bons baisers de Russie » en bonne position dans son top 10 des meilleurs livres. Sa femme en recommandait la lecture au patron de la CIA, Allen Dulles, qui en fut l’un des plus importants admirateurs.
Des soviétiques aux risques environnementaux et au cyberterrorisme
C’est que, né dans un double contexte de guerre froide et de décolonisation, James Bond a épousé les mutations politiques et socio-économiques du monde occidental.
Fleming était un anti-communiste virulent. L’agent britannique s’est donc bien sûr mesuré aux services secrets soviétiques, sur fond :
de crises des euromissiles, par exemple, dans « Octopussy » en 1983,
d‘occupation de l’Afghanistan par les troupes soviétiques dans « Tuer n’est pas jouer« ,
de menaces de guerre nucléaire dans « Moonraker » en 1979.
Bond s’est aussi confronté au pouvoir des grands médias internationaux dans « Demain ne meurt jamais » en 1997. Il s’est heurté aux ultimes bastions des systèmes totalitaires chinois et coréen dans « Meurs un autre jour« , notamment, en 2002. Il a répondu aux risques environnementaux dans « Le monde ne suffit pas » en 1999, aux problèmes hydriques dans « Quantum of Solace » en 2008. Enfin, il s’est mesuré à la finance mondiale, au cyberterrorisme, aux réseaux criminels internationaux dans « Permis de tuer », « Casino Royal », « Skyfall » et « Spectre« .
Zone d’influence britannique
Conséquence de cet ancrage dans le réel géopolitique : bon nombre de pays ont choisi d’interdire le film. Le bloc soviétique bien sûr, mais aussi une partie du Moyen-Orient, où l’Egyptien Nasser a dénoncé James Bond devant ses députés comme l’incarnation de l’impérialisme occidental, ou encore en Algérie où Houari Boumediene a interdit le film. En Chine, il a fallu attendre 2006 et « Casino Royal » pour qu’il soit diffusé.
James Bond, nous disent les spécialistes et Ian Fleming lui-même, est un miroir de notre temps. « L’art de la saga est de coller à la réalité, sans jamais entrer dans le débat international », souligne Jean-Antoine Duprat, auteur de « James Bond dans le spectre géopolitique » (L’esprit du temps, octobre 2015).
Surtout, l’espion a redoré le blason de la Grande-Bretagne. Il n’y a qu’à observer la manière avec laquelle chaque sortie est célébrée outre-Manche. L’apparition surprise d’Elisabeth II dans son propre rôle au côté de Daniel Craig, le temps d’un court-métrage, lors de la cérémonie d’ouverture des JO de Londres en 2012 en dit long sur le rôle de James Bond dans la représentation de la Grande-Bretagne sur la scène internationale.
« James Bond est une projection de l’image que veut se faire un peuple de lui-même », explique Jean-Antoine Duprat, qui ajoute :
James Bond arrive à la fin de la Seconde Guerre mondiale, au moment où l’Angleterre perd de sa dimension mondiale, détrônée par les Etats-Unis. Et là, on va avoir un personnage qui s’applique à toute la planète, même en terme de diffusion cinématographique. »
L’illusion d’un empire
Les chercheurs invités de l’Ileri en sont d’accord : James Bond est le fantasme d’une Angleterre encore puissante et James Bond est le garant de ce prestige. « Les nombreuses missions à l’étranger du personnage inscrivent l’action du MI6 dans la défense d’un empire présenté comme éternel et intemporel, comme s’il était encore intact », explique Isabelle Safa, docteur en littérature et enseignante à l’IEP de Lille.
On est dans une logique compensatoire. Après Suez, tout est perdu, fors l’honneur. »
En effet, les James Bond naissent au moment de la démission sans gloire de Winston Churchill, de la crise de Suez, en 1956, de la fin des empires coloniaux. Les dernières illusions de l’empire britannique s’effondrent avec fracas.
« Ce n’est pas un hasard si le premier film ‘James Bond contre Dr. No’ débute aux Bahamas, là où furent conclus les accords de Nassau qui lièrent à jamais la destinée de la Grande-Bretagne aux Etats-Unis à travers le ‘special relationship' », raconte Alexandre Adler. L’Angleterre se résout alors « à passer le témoin aux Etats-Unis ».
Cette illusion d’un empire en réalité perdu se retrouve essentiellement dans la représentation de l’Orient. Une représentation caricaturale. Dans « L’espion qui m’aimait », les scènes en Egypte offrent un large panorama d’images de cartes postales et de préjugés coloniaux très forts: des pyramides, des chameaux, des repas qui se déroulent sous une grande tente, des danseuses du ventre voilées (Bond s’en ira bien évidemment avec l’une d’elles)…
Dans « Octopussy », les tigres et les éléphants sont là pour nous rappeler qu’on est bien en Inde !
Les Arabes sont, eux, des cavaliers barbus. L’agent 007 est dans un espace d’aventure et de romantisme, façon Lawrence d’Arabie.
Cet Orient est toujours représenté comme un espace territorial conquis, colonisé », souligne Isabelle Safa.
« On est dans cet orientalisme théorisé par Edouard Saïd qui explique qu’un ensemble de stéréotypes de l’Orient produites par l’Occident serait au service d’une domination matérielle et idéologique de cet Occident sur l’Orient », poursuit Isabelle Safa. « Si on ne peut y voir de la part de Fleming un tel complot machiavélique, en revanche on est bien dans la nostalgie ».
Ainsi, ici ou là, dans les James Bond, le modèle colonial est mentionné. C’est ce marchand d’armes, Brad Whitaker, qui fait référence à une bataille remportée en 1895 par les Anglais sur des troupes afghanes plus nombreuses. C’est ce chant patriotique de propagande impériale du XIXe siècle, « Rule Britania », siffloté par Bond dans « Tuer n’est pas jouer » pour déclencher un gaz dissimulé par Q. dans un porte-clés.
Les allusions à l’Empire sont récurrentes et mettent en scène un héros civilisateur confronté à un Orient archaïque, arriéré », ajoute Isabelle Safa.
Elle cite en exemple un James Bond qui n’hésite pas à enfreindre une coutume tribale pour mettre fin à un combat à mort entre deux Gitanes amoureuses d’un même homme dans « Bons baisers de Russie ». Ou encore quand il sauve une Kim Basinger en détresse, exposée en petite tenue pour être vendue dans un marché aux esclaves nord-africain qui grouille d’acheteurs lubriques, dans « Jamais plus jamais ».
Par ailleurs, Isabelle Safa insiste sur le fait que dans le monde bondien, l’Orient n’est « qu’un terrain d’affrontement entre l’Ouest et l’Est », complètement dépolitisé où les gouvernements locaus n’apparaissent presque pas.
L’Angleterre des savants
Cette hyper représentation de la Grande-Bretagne, démesurément fantasmée est d’autant plus importante que les Britanniques ne digèrent pas d’être devenus les obligés des Etats-Unis. Pour redonner de la hauteur à la Grande-Bretagne face aux Etats-Unis, James Bond utilise un levier imparable : l’intelligence scientifique incarnée par Q. Lui, c’est le savant de Cambridge et d’Oxford, c’est le geek des années 2000 paré pour les cyberguerres. Dans « Skyfall », il dit justement à James Bond : « J’ose arguer que je puis faire plus de dégâts avec mon ordinateur portable et en pyjama avant ma première tasse de Earl Grey que vous en un an sur le terrain. »
La saga Bond exprime l’idée d’une Angleterre avec « de beaux restes », affirme Alexandre Adler. « Ses ingénieurs ont inventé le radar dès 1940, les premiers ordinateurs, l’intelligence artificielle. Malgré les apparences, malgré le mobilier ancien, l’Angleterre reste une grande puissance technologique grâce à sa capacité à faire usage de sa science. » De fait le personnage de Q. qui invente la montre qui cisaille des barbelés, l’étui à cigarette qui met en action un missile est finalement beaucoup plus important que celui de M., le directeur du MI6.
Smart power
Par cette particularité bondienne, la Grande-Bretagne se veut indispensable à la marche du monde. Et l’agent 007 est partout chez lui. « James Bond peut se trouver n’importe où sur la planète, tout de suite, il a des alliés qui lui fournissent costumes, cravates, invitations, armement, renseignements. En fait, tout se passe comme si l’Empire était omniprésent et pouvait mobiliser où qu’il aille, en Asie, dans les Caraïbes ou en Amérique latine », raconte Pierre Fayard, docteur en sciences de l’information et professeur d’université à l’IAE de Poitiers.
Alors James Bond n’a jamais peur, car l’Empire est toujours derrière lui. »
Umberto Eco, pionnier des « James Bond studies », parlait même d’un isolationnisme victorien puisque Bond profitait du mode de vie et des institutions britanniques, où qu’il soit dans le monde.
« C’est aussi une manière de dire que les Etats-Unis ne peuvent pas y arriver seuls, malgré leur gros sous-marins et leurs bateaux. Quand les Américains arrivent, James Bond a déjà tout fait grâce à son intelligence, son individualisme, son anti-conformisme », assure Alexandre Adler. Doublé à son permis de tuer, signe de la force coercitive de la Grande-Bretagne, James Bond peut être interprété comme le symbole du smart power à l’anglaise.
La mue de l’agent secret
James Bond a su constamment renaître. Pour Alexandre Adler, l’arrivée de Pierce Brosnan puis, et surtout, de Daniel Craig, illustre une nouvelle étape dans la volonté britannique de rayonner à travers la planète.
« Avec Pierce Brosnan, l’Angleterre gagne en modestie. En Inde, les anglais ne sont plus rois, les Russes sont parfois plus malins. Il y a une dépréciation de soi par rapport aux grandes prétentions du début. Et puis arrive Daniel Craig ».
Par sa « trogne », son physique « repoussant », son accent « prolo », sa tristesse, ses traumatismes d’enfance, son obscurité, Daniel Craig donne à voir une Grande-Bretagne en « déflation complète » mais qui est en train de « se réinventer », poursuit Alexandre Adler. « Elle veut quitter l’Europe, elle est en train de rompre avec les Etats-Unis, elle se précipite en Chine, elle ne restera probablement pas une monarchie. L’Angleterre a fini sa mue, elle ne se raconte plus d’histoires. Exactement ce qui arrive à la Russie actuelle qui veut se réinventer un empire. En fait Daniel Craig… c’est Poutine. »
La lecture de son livre est un délice : s’y côtoient des illustrations, des graffitis, des collages, des photos et une autoanalyse sans concession. Il prétend être devenu cinéaste «pour acquérir les profondes blessures émotionnelles et spirituelles dont [s]on enfance outrageusement heureuse [l]’a si cruellement privé».
Gamin, il donnait un coup de main aux cirques de passage, faisait des parties de cartes avec les nains, apprenait des tours de magie, jouait du cor d’harmonie en rêvant d’Elvis Presley, communiquait en morse, et se persuada assez vite, en regardant Nixon, que «la politique est le show-business des moches». Son éducation sexuelle fut élémentaire: il fit la cour à sa première fiancée en se déguisant en prise électrique mâle, puis il se mit à lire Dostoïevski, et tout se gâta. Il devint romantique.
Le « barbare » des Monty Python
Monté à New York, Terry Gilliam réalisa des romans-photos avec un acteur débutant, Woody Allen, fit travailler Robert Crumb dans une revue, exécuta des dessins pour Goscinny dans «Pilote», et fut révulsé par la «bêtise absolue et hypocrite de la guerre du Vietnam». Son divorce avec les Etats- Unis a débuté là : Terry Gilliam, depuis plus de trente ans, est devenu anglais, rebuté par les âneries des présidents américains successifs.
Adopté par la bande des Monty Python, il a mis en oeuvre leur philosophie, «faire rire le commun des mortels avec des trucs complètement idiots». Dans le groupe, il fut le «barbare» et eux, les «êtres supérieurs». D’où le tournage bizarre de son premier film, «Sacré Graal» (1975): «On avait repéré un mouton mort au bord de la route alors que nous en cherchions un pour le balancer du haut des remparts. Mais tout le monde s’était mis à vomir…» Ambiance.
On connaît la suite : « la Vie de Brian » (1979), épopée biblique kitsch signée par un autre Monty Python, Terry Jones, parti d’une idée simple: «Jésus-Christ : la soif de gloire». A sa sortie, le film rassembla catholiques, protestants et juifs contre cette oeuvre «sacrilège».
Dans la tête de Terry Gilliam
« Brazil » (1985) fut un mélange des contes de Grimm et des errances de Kafka, qui provoqua l’ire des producteurs (ils exigèrent des coupes. Réponse de Gilliam : «Allez vous faire foutre !»).
«Les Aventures du baron de Münchhausen» (1988) débutèrent avec la volonté d’engager Marlon Brando. Celui-ci vint au rendez-vous, toucha ses orteils et repartit. Pendant le tournage, les costumes s’égarèrent quelque part en Afrique du Sud, alors que l’équipe était à Cinecittà… Dès lors, Terry Gilliam prit conscience de son statut artistique : «clairement un emmerdeur».
« L’Armée des douze singes » (1995) fut un cauchemar; «Las Vegas Parano» (1998), une entreprise folle («comme attirer un coyote dans une cabine téléphonique») ; «Don Quichotte», une catastrophe grandiose; et «l’Imaginarium du Dr Parnassus» (2009), une débâcle due à la mort de l’acteur principal. Scoumoune ? Non. Comme le dit Gilliam : «J’ai une incroyable aptitude à ne jamais faire les choses dans les règles de l’art.»
Ces « Mémoires » nous permettent d’être dans la tête de Terry Gilliam. Mais, comme il le souligne page 233 : «Merde ! C’est bien le dernier endroit où j’ai envie d’être.»
Dans son édition du 12 novembre, Libération publie un long entretien avec le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve. Terrorisme, Calais, Sivens, débats sur l’action de la police, il revient sur les dossiers sensibles et sur les promesses envolées du candidat Hollande. Extraits.
Tout récemment à Toulon, comme près de Perpignan cet été, des jihadistes frappés d’une interdiction administrative de sortie de territoire envisagent de passer à l’acte en France. N’est-ce pas un effet pervers inattendu de la loi de 2014, qui, en interdisant de sortie de territoire ceux qui cherchent à rejoindre le jihad, fixe la menace sur le sol français ?
C’est tout l’inverse, ne nous y trompons pas : les individus les plus dangereux sont ceux qui ont assisté à des combats et à des exactions au sein des groupes terroristes. Ils sortent de ces crimes psychologiquement détruits, sans aucune inhibition et conditionnés en vue de commettre des attentats. Le cas de Toulon est emblématique : le suivi de cet individu a permis d’empêcher par deux fois son départ, puis de l’arrêter avant qu’il ne mette son projet à exécution.
Les associations présentes à Calais affirment que les violences envers les forces de l’ordre ces derniers jours sont le résultat du désespoir des migrants, provoqué par votre volonté de rendre hermétique la frontière. Que répondez-vous ?
Il s’agit là d’une idée absurde qui ne tient pas compte des faits. Si la frontière n’était pas étanche, les Britanniques, qui ne sont pas dans Schengen, la rendraient infranchissable de leur côté. Et ces mêmes associations me reprocheraient alors d’être responsable de drames humanitaires, et de laisser les migrants mourir en nombre en prenant la mer, ou percutés par des trains. Vingt migrants ont déjà perdu la vie depuis le début de l’année dans ces tentatives de passage. Continuer à les encourager dans cette voie, comme le font certains acteurs, est totalement irresponsable.
Retrouvez l’intégralité de l’entretien jeudi en kiosque et dès ce soir dans notre édition numérique.
Après l’annonce, début juillet, d’un projet d’attentat déjoué contre le sémaphore de Béart (Pyrénées-Orientales), les militaires étaient une nouvelle fois visés par un jihadiste. Mardi, Canal+ a révélé l’interpellation, le 29 octobre, d’un Toulonnais de 25 ans, Hakim M., qui ambitionnait une attaque contre la base navale de la marine nationale du Var. En garde à vue, l’homme est passé rapidement aux aveux. Mis en examen le 2 novembre pour «association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste», il était connu depuis l’été 2014 par la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) pour ses velléités de départs en Syrie et son activité ostentatoire sur Facebook. Les enquêteurs ont notamment découvert des posts glorifiant l’action de l’Etat islamique (EI), ainsi que des échanges éloquents avec un autre Toulonnais, Mustapha M., parti, lui, en Syrie en décembre 2014.
Alertés par le contenu de leurs conversations, les services intérieurs ont intercepté deux colis, commandés par Hakim M. sur un site internet chinois, dont l’un contenait deux cagoules noires et un «couteau de combat». Le jihadiste présumé avait choisi d’acheter du matériel en ligne après avoir échoué à se procurer une kalachnikov en Corse. Ces colis avaient pour destination le foyer Adoma, dans lequel résidait Hakim M., qui avait coupé les ponts avec sa famille et ses amis depuis plusieurs mois. «Même si son passage à l’acte n’était pas encore totalement clair, son profil est un peu plus sérieux et déterminé que les trois jeunes impliqués dans le projet d’attaque près de Perpignan [Les trois suspects, Ismaël K. (17 ans), Djebril A. (23 ans) et Antoine F. (19 ans) consultaient tout de même des documents de propagande de l’EI et des manuels de confection d’engins explosifs, ndlr]. Toutefois, on observe désormais des similitudes dans de nombreux dossiers. Des consignes sont données par des connaissances en Syrie et certains, sur le territoire français, sont désignés ou se portent volontaires pour les appliquer», confie un policier antiterroriste haut placé.
C’est en effet en dialoguant avec Mustapha M. qu’Hakim M. se serait fortement radicalisé. Agé de 21 ans, Mustapha M.a lui-même un lourd passif. Il a été interpellé en septembre 2012 pour des menaces formulées à l’encontre de Charlie Hebdo après la publication de caricatures de Mahomet. A l’époque, les policiers tentent de mettre au jour ses différentes connexions, notamment celles dont il dispose dans la cellule jihadiste dite Cannes-Torcy. Son démantèlement avait conduit à 21 mises en examen. Deux de ses membres supposés s’étaient manifestés par le jet d’une grenade dans une épicerie casher de Sarcelles (Val-d’Oise) le 19 septembre 2012.
Si Mustapha M. n’est pas directement impliqué dans cette équipée, plusieurs discussions sur les réseaux sociaux entre lui et Jérémy Bailly, l’un des leaders de la cellule Cannes-Torcy, et Yann Nsaku, un autre protagoniste, ont fortement intéressé les policiers à l’époque. Le 20 septembre 2012, il nie pourtant farouchement ses desseins lors de sa garde à vue : «Aujourd’hui, j’ai renoncé à mon projet [de frapper Charlie, ndlr]. Vous me demandez précisément pourquoi ? C’est effectivement parce que je suis seul et que je n’aurais pas les moyens de réaliser ce genre d’action en agissant seul. […] Je crois que je serais capable de revenir à ce projet si j’étais entouré de gens pour m’aider.» Toutefois, des perquisitions effectuées à son domicile avaient permis de mettre la main sur plusieurs couteaux. Libéré sous contrôle judiciaire en avril 2013, il cesse de pointer au commissariat en décembre 2014, période à laquelle il gagne la Syrie. Il se serait alors basé un temps à Raqqa, la capitale syrienne du califat de l’Etat islamique (EI), et se targue «d’avoir combattu» selon une source des services de renseignements.
Pour sa part, Hakim M. a tenté de rejoindre les zones de combat en octobre et décembre 2014. La première fois, sa famille l’en a empêché en confisquant ses documents de voyage. Hakim M. les a alors déclarés volés, avant, semble-t-il, de réussir à reprendre les originaux à ses parents. En décembre, il tente de quitter la France par la route, et rejoint la frontière italienne où ses documents déclarés volés font tiquer les autorités lors d’un contrôle. Quelques semaines plus tard, en février 2015, une interdiction administrative de sortie de territoire, permise par la loi antiterroriste votée en novembre 2014, est prononcée à son encontre. Contraint de rester à Toulon, il aurait, sur conseils deMustapha M., choisi de s’en prendre à des marins de la base navale, les militaires étant des cibles récurrentes de la propagande de l’Etat islamique.
André Glucksmann est un homme aux aguets. Depuis sa jeunesse maoïste, qu’il regrettera – quand d’autres s’enorgueillissent encore de leurs égarements-, il n’a jamais cessé d’être sur la brèche. Fils de communistes juifs autrichiens, membres du Komintern, réfugiés en France pendant la guerre – son père meurt en 1940, sa mère rejoint la Résistance -, il entre dans la vie en combattant.
Ses titres de gloire sont nombreux : chef de file des nouveaux philosophes, un temps assistant de Raymond Aron, il acclimate Soljenitsyne en France contre le scepticisme d’une gauche encore éblouie par le mirage soviétique, dénonce le totalitarisme dans des livres percutants, prend langue avec les dissidents tchèques, russes, polonais, se lie d’amitié avec Václav Havel, réconcilie Sartre et Aron pour défendre les boat people vietnamiens, est salué par Michel Foucault et Roland Barthes.
L’un des tout premiers, il pointe l’agression serbe à Vukovar en 1991, prend parti pour le pouvoir algérien contre les islamistes au moment de la guerre civile de 1992, s’alarme de la brutalité de Moscou en Tchétchénie, s’enthousiasme pour les révolutions de velours en Géorgie et en Ukraine et fustige sans relâche le maître du Kremlin et ses complices allemands.
Communisme et nazisme, « abjections jumelles »
S’il s’est éloigné de la gauche officielle, se rapprochant de positions atlantistes, il reste le défenseur inconditionnel des minorités, des errants, des Roms, dans une sorte de gauchisme libertaire qui ne l’a point quitté. Il s’est trompé parfois, accordant sa confiance à des politiciens qui l’ont utilisé, mais il n’a jamais quêté aucun honneur, passe-droit, faveur, titre, vivant tout entier pour ses livres et ses convictions dans un ascétisme de l’engagement qui force le respect.
Dans l’ouvrage qu’il publie aujourd’hui, synthèse de son oeuvre, il érige le «Candide» de Voltaire en discours de la méthode d’une Europe fatiguée, incapable d’identifier les périls qui la menacent. Le conte philosophique est un «récit qui pense», sorte de petite bombe dont les effets de déflagration se font sentir sans relâche depuis trois siècles. Glucksmann trouve en Voltaire un frère en ironie : comme lui, il sait que les hommes ne s’entendent jamais sur un bien mais contre un mal précis qui risque de les dévorer. Les citoyens, s’ils se divisent sur la définition du meilleur, s’unissent au moins contre le pire.
Communisme et nazisme, « abjections jumelles », intégrismes, nationalismes, tribalismes se donnent la main pour asservir, massacrer au nom d’absolus terrestres. Il faut donc dévisager l’épouvante pour détecter, derrière les belles proclamations, «les mangeurs d’hommes les plus féroces». Face à la barbarie qui renaît sans cesse, deux camps semblent se donner la main, les optimistes, à l’image de Pangloss, pour qui tout mal recèle un bien caché, et les nihilistes, qui ont pris acte de la folie humaine et s’en lavent les mains, cessant de croire à quelque chose puisqu’ils ne peuvent croire en tout.
« Solidarité des ébranlés »
La grande révolution voltairienne au XXe siècle a été incarnée peut-être par la Charte 77 lancée à Prague en 1977 par Václav Havel et inspirée du philosophe tchèque Jan Patocka au nom de «la solidarité des ébranlés». Des artistes, des intellectuels, des ouvriers se sont associés contre le mensonge officiel, les illusions lyriques, l’espérance trompeuse. Si beaucoup de choses les séparaient, seul les réunissait leur combat contre le socialisme réel.
Au final, l’auteur tire du « Candide » de Voltaire une conclusion toute en modestie : nous devons cultiver et défendre notre jardin, l’Europe, la seule civilisation sans transcendance qui laisse fleurir la diversité des modes de vie. Guetteur halluciné de l’abjection, André Glucksmann termine par un sourire amusé sur la comédie humaine. La vigilance n’exclut pas la bienveillance.
Pascal Bruckner
Paru dans « L’Obs » du 13 novembre 2014.
Autour de la mort d’André Glucksmann
> Le philosophe André Glucksmann est mort
> André Glucksmann par Michel Foucault
> André Glucksmann, ce que je lui dois, par Michel Crépu
> Le testament philosophique d’André Glucksmann, par Pascal Bruckner
> ENTRETIEN. Quand Glucksmann analysait le nihilisme contemporain
> ENQUÊTE. Que reste-t-il des « nouveaux philosophes »?
> 40 ans après, l’incroyable histoire de « l’Archipel du Goulag »
> DOSSIER. En 2015, qui sont les intellectuels de gauche?
Les 1ères pages de « Voltaire contre-attaque », d’André Glucksmann
He is back ! En deux heures et demie, il a le temps de casser deux hélicos, un avion, quelques Range Rover, une Maserati, un wagon-restaurant, de voir exploser le bâtiment des services secrets, grand comme le palais de Ceausescu, d’agacer ses supérieurs, de se faire injecter du smart blood (du sang avec des nanopuces), de se faire forer deux trous dans le crâne, de subir les sarcasmes de Franz Oberhauser alias Blofeld, de bazarder un colosse par la porte du train, de séduire trois créatures, dont la sublime Lucia (Monica Bellucci). Il a le diable dans la peau, Bond, James Bond. Comme le dit le méchant :
Vous êtes un cerf-volant dansant dans la tempête. »
Résultat : un 007 d’excellente cuvée, un poil moins spectaculaire que « Skyfall », mais nettement plus réjouissant que les versions avec les sourires paresseux de Roger Moore ou les mines tragiques de Timothy Dalton. Au moins, quand Daniel Craig balance un bourre-pif, on y croit.
Pour ce 24 opus (on ne compte pas les versions non estampillées par EON Productions), notre agent secret part sur la piste d’une organisation mystérieuse, Spectre, dont le but est le piratage des données de neuf pays, pour la domination mondiale. Daech, à côté, c’est une blague. Boko Haram, une crotte de mouche.
La Foire du Trône de l’espionnage
Spectre, c’est du lourd. D’autant plus que le big boss a des liens familiaux avec Bond (je ne vous en dis pas plus) et que tous les personnages des films précédents étaient pris dans les mêmes tentacules (juste pour qu’on comprenne bien, le générique est truffé de pieuvres). Mais rassurez-vous : James sauve la Couronne et, accessoirement, la planète.
Filmé avec malice par Sam Mendes (« American Beauty »), ce « 007 Spectre » démarre lors du jour des Morts à Mexico – c’est spectaculaire –, continue à Tanger, dans un bar louche, se poursuit à Rome et se termine dans le désert marocain. Entre-temps, James a quand même réussi à jeter sa bagnole (qui vaut trois millions de livres sterling) dans la Tamise.
Bref, tout est là : la luxueuse chanson du générique, le thème musical, l’exotisme, l’érotisme soft, la violence, la castagne, les belles montres, la paranoïa, l’univers de conte de fées. « 007 Spectre » est le film fun ultime, la Foire du Trône de l’espionnage, et, pour James Bond, c’est une sorte de Parc-aux-Cerfs où les filles attendent son bon plaisir. 007 est donc un cerf ? Volant, parfois.
François Forestier
♥♥♥ « 007 Spectre » , par Sam Mendes. Film d’action américain, avec Daniel Craig, Christoph Waltz, Léa Seydoux, Monica Bellucci (2h30).
Ce seul moment où nous nous regardons, c’est celui là, cette situation là.
Nous ne parlerons pas à la terrasse d’un café, nous n’échangerons jamais autrement que dans le lieu de la photographie . Sans doute est ce l’endroit le plus naturel pour être avec quelqu’un.
Car le naturel , c’est ce moment là, dans quel autre élément , vous me donnez plus de temps et d’attention là que dans n’importe quelle autre situation, vous êtes avec moi plus longtemps que je pourrais vous accaparer.
– Allez Monsieur, il ne vous reste plus qu’une station pour me photographier.
A un mois des régionales, Yves Jégo, le premier vice-président de l’UDI était l’invité le 10 novembre de Mardi politique, l’émission politique de RFI en collaboration avec Libération.
Encore les dates, ces bonnes vieilles dates, nos béquilles: Censier 1974, à la vitrine du libraire d’en face, entre deux numéros de «Tel Quel», la tête triste, médicale, de Soljenitsyne et celle, beatnik, d’André Glucksmann. «L’Archipel du Goulag», «La cuisinière et le mangeur d’hommes». Deux livres pour entrer dans mon époque. Ou plus exactement : deux livres pour vivre mon époque.
Mai avait passé, nous n’aurions pas vingt ans avec Sartre, mais avec les zeks de «l’Archipel». J’avais vu, de ma petite fenêtre donnant sur le cimetière Montparnasse, les funérailles de l’auteur des «Mots», dernier acte du XIXème siècle révolutionnaire. Avec Soljenitsyne a commencé la suite, celle-là même où nous sommes encore.
Et André Glucksmann aura incarné dans cette histoire non encore racontée en son fond véritable, métaphysique, la figure de l’intercesseur. Le philosophe de Clausewitz, le commentateur du «Petit livre rouge» pour qui Mao offrait – aussi étrange que cela paraisse aujourd’hui – une porte de sortie hors de la gangue stalinienne, le beatnik de la GP tombe sur «L’Archipel».
Soudain, ce n’est plus le «militant» qui mène la danse en mettant un chloroforme à ses doutes intimes, car il y a quelqu’un d’autre dans la pièce, qui regarde en face, comme la vérité devant le mensonge. Le zek de «l’Archipel» a quelque chose à dire, son livre sous le bras. Glucksmann, ici, est l’homme qui demande qu’on écoute ce que le miséreux du cercle polaire a de si important à raconter.
Pour l’étudiant que j’étais alors, cette lecture de «Soljé via Glucks», fut une sorte d’acte inaugural, intellectuel, littéraire. Tout a commencé là pour moi. Pas un mot écrit, depuis, qui ne soit redevable à cette prodigieuse leçon de vérité sur soi-même. Depuis, j’ai souvent relu et m’y plonge encore régulièrement, des pages au hasard de «l’Archipel». Et toujours, je crois entendre en surimpression cette voix de converti qu’avait Glucksmann, capable de dévaster un studio de télévision par la colère, l’impatience de faire lire ce qui avait changé sa vie.
On a beaucoup moqué l’invention des «nouveaux philosophes», on a ri de ces colères médiatiques. Les faits, pourtant, sont têtus : si Glucksmann, et avec lui un Clavel, un Bernard-Henri Lévy, un Christian Jambet, n’avaient pas si vigoureusement secoué le cocotier, nous en serions encore aux gloses d’une vieille gauche radicalo-stalinienne. Ces gloses n’ont d’ailleurs pas disparu tout à fait, l’onde de choc n’a pas fini sa trajectoire. Il y a encore du travail. Il va simplement falloir faire sans Glucks.
Son dernier livre, un hommage à Voltaire, prenait de plein fouet la nouvelle doxa du prétendu politiquement incorrect, celle-là même dont se drapent les nouveaux imposteurs de la prétendue scène intellectuelle. Il reprenait le sabre de combat, en hommage à son grand-père réfugié sur les routes de l’Europe nazie.
Glucksmann ne se laissait pas intimider par ces bonnes raisons que l’on ne cesse de trouver, le plus normalement du monde, à la mise à mort de la charité. Un assassinat de civilisation. La charité est un acte essentiel d’essence biblique, par lequel on témoigne de la prééminence du plus pauvre, quelle que soit la situation. C’est ce que Glucksmann appelait la morale d’«extrême urgence», appliquant aux guerres contemporaines ces fruits de lecture où le nom d’Emmanuel Levinas prend place au premier rang.
On rit beaucoup, aujourd’hui, chez Mr Ruquier, de ces fadaises éthiques, «droitdel’hommistes». Ceux qui rient aujourd’hui de ces colères démodées ont sur eux le rictus de l’éternelle lâcheté. Qu’André Glucksmann ne voie pas cela nous sert ici d’amère consolation.
Michel Crépu
Rédacteur en chef de la «NRF»
Le site internet de la «NRF»
VIDÉO. La polémique d’André Glucksmann avec Francis Cohen de « l’Humanité »
(« Apostrophes », 24 juin 1974)
VIDÉO. André Glucksmann à propos de la contestation
(« Apostrophes », 24 juin 1974)
Autour de la mort d’André Glucksmann
> Le philosophe André Glucksmann est mort
> André Glucksmann par Michel Foucault
> André Glucksmann, ce que je lui dois, par Michel Crépu
> Le testament philosophique d’André Glucksmann, par Pascal Bruckner
> ENTRETIEN. Quand Glucksmann analysait le nihilisme contemporain
> ENQUÊTE. Que reste-t-il des « nouveaux philosophes »?
> 40 ans après, l’incroyable histoire de « l’Archipel du Goulag »
> DOSSIER. En 2015, qui sont les intellectuels de gauche?
FRANCE MEETINGS EST UN PETIT BLOG SANS PRÉTENTION SUR LE BEAU PAYS QU'EST LA FRANCE. C'EST DE L'ACTU, DE LA CULTURE, DE LA POLITIQUE, DE L'ECONOMIE... TOUT SUR LA FRANCE.