Les études scientifiques sont généralement une procédure pénible et fastidieuse. Les chercheurs vérifient et revérifient leurs informations; évaluation et réexamen de leurs résultats; soumettez ensuite leurs efforts à votre journal clinique pour publication, exactement là où leurs pairs l’ont saisi via une inspection supplémentaire. Mais une pandémie populaire ne respecte pas une chronologie consciente. Alors que COVID-19 a couru dans le monde entier, des spécialistes du bien-être communautaire, des responsables gouvernementaux, des médecins et des malades se sont précipités pour trouver des réponses concernant la maladie. Les sites Web informatisés qui publiaient des manuscrits de documents cliniques juste avant l’examen par les pairs ont prospéré étant donné que Jan et les rédacteurs en chef de magazines médicaux renommés ont demandé à leurs pairs testeurs de terminer leurs analyses, traditionnellement accomplies au-dessus de plusieurs semaines, en peu de temps. Cette tension de publication soumet la pression entre votre souhait dans le groupe clinique de simplement soulager les informations une fois qu’elles ont été totalement vérifiées – une opération qui prend des semaines et plusieurs semaines – et aussi le désir urgent du grand public de détails réalisables au milieu de une pandémie désastreuse. Ce n’est pas seulement un universitaire qui fait la différence pour quiconque de la communauté locale d’enquête; de plus en plus, les décideurs politiques se sont tournés vers la procédure clinique pour orienter leurs choix, sans parler des médecins qui en dépendent pour trouver des méthodes pour gérer leur population et sauver des modes de vie. Le résultat final est une paire d’e-mails perplexes et souvent contradictoires de spécialistes de la santé publique ouverts. Le 8 juin, un professionnel de Planet Well being Firm a déclaré que la dispersion de COVID-19 de personnes sans symptômes était «très exceptionnelle», puis a accepté chaque jour plus tard que ce verdict était un «malentendu» et ne dépendait que de quelques études. L’inquiétude suscitée par la distribution asymptomatique est en fait une raison principale derrière les pratiques de distanciation sociable et l’aide aux individus à utiliser des masques de rencontre dans les espaces publics. Les conseils généraux sur le bien-être du public qui changent constamment sont le prix à payer pour obtenir, digérer et créer un sens des détails sur un tout nouveau malware. Pour les médecins traitant avec des personnes atteintes de COVID-19, les pressions liées à la gestion d’une pandémie sont exacerbées parce que leur étoile du Nord pour juger des remèdes – des études évaluées par les pairs dans des publications médicales – traitera également des obstacles importants dans la recherche de stratégies pour soumettre des informations fiables. avec moins de temps par rapport à ce qu’ils sont habitués à posséder. Au début du mois de juin, par exemple, des experts de prestigieux instituts de recherche universitaires ont retiré deux documents liés au COVID-19, 1 concernant l’hydroxychloroquine et un autre examinant les médicaments pour la pression sanguine, qui étaient également basés sur des données prétendument fournies par des individus dans une vaste sélection de hôpitaux sur 6 continents. Les scientifiques ont pris la décision de dessiner les documents à la suite de la collecte d’informations qu’ils ont utilisée et rejetée pour fournir aux pairs examinateurs le groupe complet de données. «Sans aucun doute dans l’urgence de produire des manuscrits pour l’évaluation par les pairs, je crains que les enquêteurs ne soient dans le même stress de précipiter leurs études scientifiques que les magazines doivent les soumettre», explique le docteur. Howard Bauchner, rédacteur en chef de JAMA. Dans des temps plus calmes, des magazines réputés, y compris le vétérinaire de la JAMA, chaque distribution utilisant une équipe d’éditeurs et de professionnels de l’aperçu par les pairs pendant plusieurs mois. Tout au long de cette pandémie, même ainsi, la quantité de documents a augmenté, et «il n’y a aucun moyen pour une approche conventionnelle d’examen par les pairs de s’en occuper», affirme Jonathan Eisen, professeur d’évolution et d’écosystème au College of California, Davis. . Au lieu d’attendre, les experts acheminent quotidiennement de nombreux documents COVID-19 pour pré-produire des hôtes, ou des répertoires en ligne pour les manuscrits cliniques qui n’ont peut-être pas encore été examinés par des pairs. Cela soulève des problèmes concernant les risques de publier des études scientifiques non vérifiées concernant le traitement des personnes touchées. «Si vous pouvez trouver des erreurs dans les études individuelles, il n’y a absolument aucune capacité ou capacité minimale à les corriger», affirme Bauchner.
About the author
