FRANCE MEETINGS

Pour les observateurs d’Obama, il semble ridicule d’imaginer qu’il a quelque préoccupation que ce soit pour les droits, en particulier pour les quatrième et cinquième amendements. Quoi qu’il en soit, Obama a clairement déclaré que les soins de santé sont un droit, alors je vais le croire sur parole. Le voici en débat lors de la Campagne 2008:
Par Jayati Ghosh, professeur d’économie et président du Center for Economic Studies and Planning, School of Social Sciences, Jawaharlal Nehru University, New Delhi, Inde. Publié à l’origine sur Triple Crisis
Note de la rédaction: il s’agit de la troisième partie (sur quatre) de La gauche émergente dans le monde «émergent» », par Jayati Ghosh, contributeur fondateur de Triple Crisis, voyage Shanghai initialement présenté en 2012 dans le cadre de la Ralph Miliband Lecture Series à la London School of Économie. Nous avons publié l’introduction il y a deux semaines (ici) et la deuxième partie la semaine dernière (ici). Dans le billet de cette semaine, Ghosh discute de cinq autres fils communs »de la gauche émergente: la propriété privée, les droits», la classe et l’identité, le sexe et l’environnement. Nous publierons la conclusion de la conférence la semaine prochaine.
Par Joe Firestone, Ph.D., directeur général, PDG du Knowledge Management Consortium International (KMCI) et directeur du programme de certificat CKIM de KMCI. Il a enseigné les sciences politiques en tant que diplômé et premier cycle et blogue régulièrement à Corrente, Firedoglake et Daily Kos en tant que letsgetitdone, et Lambert Strether, qui blogue à Corrente Joe, a fait le gros du travail!
Beaucoup de gens, et en particulier les partisans d’Obama, caractérisent l’ACA (ObamaCare) comme un début ou un travail en cours, puis insistent sur le fait que le programme aura des problèmes, doit être peaufiné, n’est pas encore entièrement mis en œuvre. , » et ainsi de suite. Nous pensons que c’est une erreur de voir l’ACA comme un début. Nous pensons également que c’est une erreur de ne pas peser les coûts des progrès majestueux d’ObamaCare sur trois ans vers une couverture partielle pour le peuple américain, et tout aussi important de peser les coûts d’opportunité.
Par Lee E. Biggerstaff, PhD Candidate, University of Tennessee, David Cicero, Assistant Professor of Finance, University of Alabama, and Andy Puckett, Associate Professor and the Massingale Scholar in the Department of Finance, University of Tennessee. Publié à l’origine sur VoxEU
Réduire les comportements répréhensibles des entreprises est un objectif clé de la politique, mais pour résoudre le problème, il faut comprendre ses causes. Cette colonne développe une approche empirique innovante qui identifie les PDG contraires à l’éthique comme une cause importante du comportement contraire à l’éthique des entreprises.
Anat Admati est le George G.C. Professeur Parker de finance et d’économie à la Graduate School of Business, Stanford University. Ici, elle est interviewée par Marshall Auerback, directeur des partenariats institutionnels de l’Institute for New Economic Thinking.
Lambert ici: Puisque c’est le week-end et que personne ne regarde, je vais plonger mon orteil dans les eaux de la finance; Peut-être qu’à un moment donné, je vais effectivement patauger dans le fond peu profond de la piscine! Cette interview contient une discussion intéressante et décousue sur les débâcles de Chypre et de London Whale, et cela vaut la peine d’être écouté pour voir comment un professionnel des finances les récapitule; J’ai trouvé intéressant qu’Admati utilise l’expression «économie politique» sans vergogne.
De Unconventional Economist, qui a auparavant travaillé au Australian Treasury, au Victorian Treasury et à Goldman Sachs. Cross publié par MacroBusiness, initialement publié sur The Conversation
Lorsque les marchés financiers étaient au bord de l’effondrement à l’été 2008, deux des plus grandes banques centrales du monde, la Réserve fédérale américaine et la Banque d’Angleterre, ont commencé à envisager des mesures politiques peu orthodoxes. Ils se sont tournés vers l’assouplissement quantitatif, ou QE: injecter de l’argent dans l’économie en achetant des actifs au secteur privé, dans l’espoir de stimuler les dépenses et de conjurer la menace de déflation. C’étaient des mesures désespérées pour des temps désespérés.
Alors que les signes d’une reprise économique fragile prenaient suffisamment d’élan pour rassurer les décideurs aux États-Unis, la politique devait être interrompue.Mais dans un geste qui a pris les commentateurs au dépourvu, la Fed s’est plutôt engagée à poursuivre son niveau actuel d’achats d’actifs. Dans un avenir prévisible, au moins, le QE est là pour rester. Ce qui a commencé comme une mesure de crise à court terme est maintenant devenu un élément clé des stratégies de croissance anglo-américaines. Il est donc important de faire le point sur le QE et le rôle central qu’il a joué dans la réponse anglo-américaine à la crise financière.