En 2007, Nicholas Stern, économiste anglais dominant et ancien économiste en chef de la Community Bank, a écrit que «la transformation du climat est causée par la meilleure défaillance du marché que la planète ait connue». L’analyse de Stern était sévère, mais pas hyperbolique. C’est vraiment pour votre explication facile pourquoi, chaque fois que nous prenons la science du climat d’une manière très sérieuse, nous ne pouvons pas empêcher la conclusion que nous courtisons la catastrophe écologique en ne stabilisant pas le temps. Le néolibéralisme est une puissance à l’origine de la crise climatique. C’est parce que le néolibéralisme est vraiment une variante du libéralisme traditionnel, et le libéralisme classique se développe à partir de l’idée que chacun devrait avoir un maximum de flexibilité pour poursuivre son attention personnelle dans les contextes de l’industrie capitaliste. Mais le néolibéralisme diffère également considérablement du libéralisme traditionnel: ce qui se passe réellement dans la formation sous le néolibéralisme, c’est le fait que les organes directeurs permettent aux grandes sociétés de saisir facilement les opportunités de revenus dans toute la mesure du possible, et les autorités gouvernementales intercèdent même pour le compte des sociétés lorsque leurs revenus peuvent être menacé. Comment les organisations pétrolières essentielles ont réagi pour se débarrasser des preuves du changement climatique signifie un examen de cas dramatique du néolibéralisme dans la réalité. En 1982, des experts travaillant à l’époque d’Exxon Business (maintenant Exxon Mobil) ont prédit que d’ici 2060, brûler de l’huile essentielle, du charbon et du gaz pour créer de la vitalité augmenterait les températures régulières de la planète d’environ 2 ° Celsius. Cela, à son tour, créerait précisément les types de perturbations climatiques énormes que les gens ont progressivement qualifiés depuis les années 1980, c’est-à-dire les extrêmes de chaleur, les précipitations abondantes, les sécheresses, l’élévation des niveaux d’eau et la perte de biodiversité, avec des effets connexes sur la santé, les moyens de subsistance, la nourriture la sécurité, la source d’eau et la protection des êtres humains. En 1988, des chercheurs de la Casing Corporation sont parvenus à des conclusions comparables. Nous savons actuellement ce qu’Exxon et Shell ont fait avec ces informations: ils les ont enterrées. Ils l’ont fait pour votre raison évidente, si les informations étaient alors reconnues, cela aurait pu menacer leurs perspectives de recevoir d’énormes revenus de la fabrication et de la vente d’huile essentielle. Il n’y a absolument aucune réduction du fait que ce qu’Exxon et Shell ont réalisé était immoral. Cependant, il est également très clair que les deux sociétés se sont comportées exactement sur la base des préceptes du néolibéralisme, c’est-à-dire qu’elles se sont comportées pour protéger leurs bénéfices. De plus, ils ont continué dans les années 80 à réagir conformément aux préceptes du néolibéralisme en supprimant les subventions les plus importantes pouvant être obtenues de tous les organes directeurs du monde entier. Au milieu de tout cela, aucune organisation n’a été sanctionnée par le gouvernement pour sa conduite. À l’inverse, ils peuvent continuer à générer d’énormes revenus et à recevoir de grosses subventions des autorités. Vaincre le néolibéralisme est clairement une entreprise gouvernementale d’une importance ahurissante. Mais nous ne pouvons pas nous attendre à battre le néolibéralisme à moins d’avoir une alternative possible en place. C’est alors que le concept du nouveau paquet respectueux de l’environnement deviendra principal. Le Green New Deal a acquis une énorme influence en tant que cadre de mise en place au cours des dernières années. Cela seul est en fait un succès majeur. Cependant, il est impératif de transformer ce grand concept en un plan pratique. À mon avis, mettre de la viande dans les fragments d’os du Green New Deal commence par une idée de base particulière: nous devons absolument cesser de brûler du pétrole, du charbon et du gaz naturel pour générer de l’électricité au cours des trente prochaines années au plus; et nous devons le faire d’une manière qui soutiendra également l’augmentation des normes de résidence et l’augmentation des possibilités pour les gens qui fonctionnent et les pauvres partout dans le monde. Ce modèle de tout système de nouvelle offre verte est, en réalité, tout à fait raisonnable en termes de caractéristiques uniquement monétaires et spécialisées. Des options d’énergie renouvelable parfaitement propres – qui comprennent l’énergie solaire, l’énergie éolienne, la géothermie, ainsi qu’une énergie hydroélectrique à échelle réduite et une bioénergie à émissions réduites – sont déjà à parité avec les combustibles standard et le nucléaire ou elles sont moins chères. De plus, la seule méthode la plus simple et la moins chère pour réduire les émissions est d’élever les normes de performance énergétique via, entre autres, la modernisation des structures actuelles, en faisant fonctionner les nouvelles propriétés en tant qu’internautes absolument sans électricité, et en échangeant des voitures gourmandes en carburant avec l’augmentation des transports publics et électriques véhicules à moteur. Les mesures d’efficacité énergétique, évidemment, vous aident à économiser de l’argent – par exemple, les factures d’électricité de votre propriété pourraient logiquement être réduites de 50% sans avoir à réduire la quantité que vous allumez, chauffez ou refroidissez simplement votre maison. Ainsi, le New Deal respectueux de l’environnement ne coûtera jamais rien aux consommateurs avec le temps, tant que nous résoudrons le problème de soutenir les actifs du New Deal respectueux de l’environnement avec les avantages de coûts que nous acquérons en augmentant les spécifications d’efficacité et en générant une énergie alternative bon marché.
About the author
