Le philosophe américain Richard Rorty The Linguistic Convert (1967), cependant une fonction de la philosophie analytique, s’est concentré sur les difficultés naturelles de la coutume, et les incertitudes concernant la nature et la quantité de l’enquête philosophique resteraient au centre de son travail au-delà du succès des décennies . Son travail à venir, et le plus essentiel, Viewpoint et aussi le miroir de vanité du personnage (1979), avait été une critique pleine de sang du point de vue analytique, et, par effets, une attaque sur l’importance du point de vue standard dans les temps modernes. traditions. Rorty a commencé par rejeter le corps cartésien esprit-tout divisé. Il a organisé que cette scientification de l’approche, qui avait provoqué plusieurs siècles de discussions entre rationalistes et empiristes, idéalistes et matérialistes, était fondée sur une fausse idée. L’idée que votre esprit était en fait un «théâtre de représentations», travaillant pendant longtemps avec un fait extérieur seul, était défectueuse. Il en était de même pour les derniers efforts pour remplacer les pensées à l’intérieur de l’image par le langage. Le regard philosophique étendu des idéaux fondamentaux, du caractère correct ou des vérités a priori, bien que parfois revitalisants psychologiquement, ne produirait jamais les résultats espérés, ne produirait jamais de résultats néfastes concernant les préoccupations les plus préoccupantes. Le projet cartésien a expérimenté une science substituée à Dieu et, sans surprise, n’était allé nulle part. Sa seule réalisation, selon Rorty, fut l’éducation de philosophes avec une éminence qu’ils méritaient à peine. Au lieu du représentationnalisme et du fondationnalisme intellectuellement en faillite, Rorty a proposé un «béhaviorisme épistémologique». Nous savons ce que notre société nous permet de savoir. Ce que nous devons accepter n’a rien à voir avec la qualité d’une déclaration qui reflète le monde entier – elle offre tout ce qu’elle peut faire avec la façon dont elle convient à tout ce que nous avons déjà ressenti. Les réponses quant aux raisons pour lesquelles nous pensons que tout ce que nous croyons se trouveront en psychologie, sociologie ou biologie et non point de vue. À quoi le point de vue est-il bénéfique? Beaucoup moins que la plupart des philosophes ne voudraient imaginer, conformément à Rorty. En élevant votre esprit bien au-dessus de l’authenticité physique et en utilisant ce cerveau comme son propre territoire mental, les philosophes analytiques se sont, pour l’essentiel, positionnés bien au-dessus des autres disciplines cérébrales. Qu’ils aient produit par eux-mêmes les arbitres des articles était authentique et significatif, une expérience placée dans leur propre passé historique extérieur. Cependant, si, comme l’affirmait Rorty, il n’y avait pas de fondements à découvrir, pas de réalités a priori à découvrir, alors les philosophes n’étaient que des «redécrivants» et des «causeurs».
About the author
